Ethics in Medical History: How can we understand the history and the choices they made?
This blog reflects on my impressions ranging from disgust to respect in the Medical Museum of Copenhagen when exploring history and cultural well-being on the study trip with CRASH Master´s students of Metropolia. “The Body Collected” exhibition in the Medicinsk Museion presented the body parts collected from the 18th century to the present. The newest exhibits include dnas, cells and biopsies from bio banks, and the older ones were body parts, deformed foetuses, bones, skeletons, organs, tumours, lungs and so on. Visit to museum in a study trip to Copenhagen I took the stairs down to see the Indsamlade Menneske (“The Body Collected”) exhibition. The first element catching my eye was a full-term foetus in her mother’s womb. The birth had been obstructed due to the placenta being attached to other tissues and thus blocking the way out. I could clearly see the baby's face, hair, finger nails, all the possibilities of a new person being born. And why can I explore these samples, which were collected up to 200 years ago? It made me think if it is ethical to present these now? and what kind of ethical questions existed 200 years ago? Asking questions is a relevant part of ethics I can only imagine what has happened to the mother since her body was left in the hospital. Family might have been poor, or the mother was ill, or she might have gotten pregnant by the wrong man, or without being married. No matter what was the reason, their bodies were left to science, because no one paid the hospital fees and did not collect their corpses for burial; and this is how surgeons learnt the anatomy of the human body and learnt to practise their profession. This was also the way, ethical or unethical, how hospitals operated, and this is how medical science developed. I noticed a lot of unpleasant emotions and thoughts rising in my mind during this visit to the museum. Should I watch these at all? Can I be interested in the anatomy of a human, when it is presented via dead human beings and surely without consent? How many of the human rights and the laws are violated by portraying deceased person’s body parts? I do not have answers to these questions. I can only understand the history from the perspective of my time. This all seems so unethical considering modern time values and guidelines and legislation. From disgust to respect I continued my tour of the exhibition. Slowly, my disgust started to melt down. First, my emotion changed to wonder and interest, then to curiosity and finally to huge respect. It really hit me deeply. I realised that we would not have modern medicine without these scientists. They had the courage to explore human bodies in this way and teach the next generations by exploring these samples. It is way too easy to judge them with today’s ethical criteria and standards. Before these samples, the physicians were trained by exploring animal bodies. But we all can see the difference in the accuracy comparing, for example, the humans’ and the pigs’ anatomy. How many of us would be alive without the development and the research of these earlier generations? The driving motive behind these actions and modern science is nevertheless exactly the same, human’s need to learn, explore, develop, and they have the scientific enthusiasm. All these, of course, in addition to the influence of such much more down-to-earth factors as professional competition, need for funding, reputational considerations, personal ambitions, etc. just like nowadays. Later in the exhibition, I noticed that the museum had a separate room for ethical questions. They pondered on the same questions as I did. They asked from the audience if it is ethically bearable to have these collections presented to the public. The visitors’ answers varied from absolute “no” to “yes, of course”. My opinion swung to acceptance during the 30 minutes I spent watching these beautiful and remarkable samples. What did I learn from ethics? My main learning point was very simple and yet quite revolutionary on a deeper personal level. This experience touched on my physical body, my emotions, my thoughts and my biases. I felt my judgement and the resistance were melting away. My conclusion was that it is not fair to interpret history with current values and criteria. Who am I to say 200 years later that those actions were unethical? I felt that seeing the exhibition offered me a mindset change. I understood the proportionality of ethics, and how all actions need to be evaluated related to that time and place when these actions happened with their participants. How will this insight and experience influence me? How can I generalise this insight to a wider level? I came up with the following reflections from my part. What is ethical at this, modern time? What is ethical in our society and community? What are our values? In politics, values change every four years with the new elections, at least partly. Then, how about science? If science is based on our current understanding and knowledge, how should I think of what happened 20 years ago, and how will it be in 200 years to come? I can only come to the conclusion that ethics and our understanding of ethics needs to be re-evaluated and it transforms constantly. And yes, historical structures need to be dismantled, like the colonisation and the patriarchy. We need to be prepared to ask difficult and unpleasant questions, and see those unbearable painful injustices that happened in our society. Similarly, we will be embarrassed and judged by future generations for the actions of today. But without stepping into the unknown areas and taking risks, there is no development, no creativity, and no new insights. It is for the future generations to judge us. So, be fearless! Be the future-maker and take actions based on the values and ethics of our time and our understanding! Like Sanna Marin, the Prime Minister of Finland, encouraged us all to do in her speech at the New York University’s Commencement 17.5.2023 where she was recognized for her own courage. Similarly, we need to honour those who were before us and our time. They did their very best with all the understanding, the experience and the knowledge they had. Let’s consider their work and actions with respect and learn from them. It sends a clear message to our generation: be bold to change and yet honour the history! Why am I writing this? I’m one of the hope-holders for the future. I believe in the good in human beings. I see it in people’s willingness to respect our future by finding the ways to save our nature and planet. They try their best to find a harmonious and sustainable way of living with other living organisms on earth. So, what does this have to do with my experience in the Medical Museumn? I believe, it is exactly the same. Our enthusiasm is to learn, know, understand, develop, cure, find solutions, and ground them to the solid base of science, rather than contribute to prejudice of randomness. We strive to mix the knowledge and experiences with creativity to generate something new. We have the courage for new approaches, the tolerance of not knowing, but exploring constantly, and we have the attitude of respecting others and capacity to empathy; the ability to use our instincts and heart among the scientific knowledge. When wandering in the exhibition, I connected to those persons and their imaginary stories, not only their collected body parts in the exhibition. Those persons have a meaning even hundreds of years after their death. They help me to understand the core of ethics, develop my professional and personal thinking, and ground my own life actions more on respect. In short, I have had inspirational moments with ethical questions in my life, work, studies and research! and I encourage you to do the same. About the writer Hanne Aura is a student in CRASH, Master’s Programme in Creativity and Arts in Social and Health Fields. She has a work history over 30 years, in such roles as nursing in psychiatric care, as a nursing expert and counsellor, as a specialist in social and health care data system development, as a key account manager, and as a therapeutic worker utilising embodiment and other creative approaches. Presently, she is a practitioner and student of the counsellor of Systemic Constellation. References Medicinsk Museion (2023). Medical Museion of København Universitet, Copenhagen. Web-site of the museum: https://www.museion.ku.dk/en/forside/ The Body Collected: Exhibition (2023). Medical Museion of København Universitet, Copenhagen. Web-site of the exhibition: https://www.museion.ku.dk/en/the-body-collected/ Also available as a virtual tour: https://www.museion.ku.dk/en/product/the-body-collected-en/ Speech by Prime Minister Sanna Marin at the New York University commencement on 17 May 2023. Prime Minister´s office (17.5.2023). https://vnk.fi/en/-/speech-by-prime-minister-sanna-marin-at-the-new-york-university-s-commencement-17.5.2023
Standardoinnilla tehokkuutta rakennusten elinkaaren informaation hallintaan
Teknologia kehittyy nopeasti ympärillämme, mutta ihmisten ja organisaatioiden toiminnan kehitys teknologian mukana ei ole usein yhtä nopeaa. Viime vuosina myös rakennusalalla ohjelmistot ovat kehittyneet harppauksin ja tietomallintaminen on jatkuvasti edistyneempää. Standardi ISO 19650 vastaa uusien teknologioiden tuomiin mahdollisuuksiin tehostaa rakennusten suunnittelua, rakentamista ja ylläpitoa. Uudet pilvipalvelut, kiinteistöhallinta- ja suunnitteluohjelmat ovat kehittyneet paljon, mutta rakennusalalla toimivien organisaatioiden ja ihmisten toiminta ei ole muuttunut vastaamaan uuden teknologian luomia mahdollisuuksia. Tätä kehitystä varten on luotu standardi ISO 19650, joka käsittelee informaation hallintaa rakennetussa ympäristössä, jossa hyödynnetään tietomallintamista. Tässä blogissa käsittelen rakennusten elinkaaren aikaista informaation hallintaa ja uudehkon ISO 19650 -standardin käyttöönottoa Sweco Finlandissa ja käyttöönoton tuomia hyötyjä. Standardin otsikko on pitkä: ”Rakennuksia ja infrarakenteita koskevien tietojen organisointi ja digitalisointi, mukaan lukien rakennetun ympäristön tietojen mallintaminen ja hallinta hyödyntämällä rakennettujen kohteiden tietomallinnusta (BIM)”. Tarve selvittää, mitä muutoksia standardin ISO 19650 käyttöönotto vaatii Sweco Finlandin organisaatiossa, oli keskiössä aloittaessani opinnäytetyötä, jonka tekeminen kuuluu osaksi ylempää ammattikorkeakoulututkintoa. Suoritan tutkintoa Metropolia ammattikorkeakoulusta, josta olen valmistumassa talotekniikan tutkinto-ohjelmasta suuntautuen LVI-tekniikkaan. Opinnäytetyöni aihe ilmeni sattumalta, kun työnantajallani Sweco Finlandilla otettiin käyttöön BIM360-pilvipalvelu. Kyseinen pilvipalvelu määritellään ISO 19650 -standardissa yhteiseksi tietoympäristöksi, joka on englanniksi Common Data Environment (CDE) (SFS 19650-1 2019: 12). Pilvipalvelun käyttöönoton aikana ilmeni tarve selvittää, mitä standardi ISO 19650 sisältää ja mitä muutoksia sen käyttöönotto vaatii Sweco Finlandin projektitoimintaan. Opinnäytetyöni otsikoksi tuli ”Standardien ISO 19650-1 ja -2 implementointi Sweco Finland organisaation suunnitteluprosessiin”. Informaation hallinnan haasteet rakennuksen elinkaaren aikana Rakennuksen elinkaari sisältää usein erilaisia vaiheita suunnittelusta käyttövaiheeseen. Käyttövaiheen jälkeen seuraa usein korjaus- ja muutosvaiheita, joiden jälkeen seuraa taas uusia käyttövaiheita. Tavallisesti näissä jokaisessa vaiheessa rakennukseen liittyvää tärkeää informaatiota katoaa ajan kuluessa, koska kaikki oleellinen informaatio ei siirry vaiheesta toiseen (EFCA 2019: 25). Tätä ilmiötä selvitetään EFCA:n (2019: 29) laatimassa kuvassa 1, joka kuvaa projektin elinkaaren informaatiopohjaa. Esimerkiksi suunnitteluvaiheessa osa suunnittelijan tuottamasta informaatiosta ei tavoita käyttövaiheessa huoltohenkilöä, jolle suunnitteluvaiheessa tuotettu informaatio olisi hyödyllinen, kuten laitetiedot tai mitoitusarvot. Toisaalta myös rakennuksen käyttövaiheessa tuotetaan informaatiota, jota olisi mahdollista hyödyntää myöhemmin seuraavassa suunnitteluvaiheessa lähtötietoina, kuten vaihdetut laitteet tai muut tehdyt muutokset. Ongelma tässäkin tapauksessa on se, että tuotettua informaatiota ei tallenneta sellaiseen paikkaan, josta se olisi seuraavassa vaiheessa löydettävissä. Standardoinnin hyödyt informaation hallinnassa ISO 19650-standardi määrittää informaation hallinnalle rakennuksen projekti- ja käyttövaiheiden prosessit sekä niihin liittyvät tehtävät eri osapuolille. Standardin käytöllä varmistetaan, että rakennuksen elinkaaren aikana tuotettu informaatio on hyödyllistä elinkaaren eri vaiheissa, on riittävän laadukasta ja siirtyy eri vaiheiden välillä (EFCA 2019: 28–29). Standardi määrittelee lisäksi paljon uusia termejä, jotka liittyvät informaation hallintaan rakennushankkeissa, joissa hyödynnetään tietomallintamista (BIM). Standardin mukaan toimiminen vähentää suunnitteluhankkeiden ongelmia eri suunnittelualojen yhteensovituksessa ja ristiriitoja suunnittelualojen välillä. Kun kaikki hankkeen suunnittelualat kehittävät suunnitelmiaan yhteisessä tietoympäristössä, on jokaisella suunnittelualalla käytössään aina ajantasainen informaatio, kuten tietomallit, tasokuvat ja muut dokumentit. Kun jokaisella suunnittelijalla on käytössään ajantasainen ja laadukas informaatio, vältetään turhaa työtä, eli hukkaa suunnittelussa. Kun hukka vähenee, toiminta tehostuu. Standardin mukainen yhteisen tietoympäristön (CDE) työnkulku on tähän ongelmaan erittäin tarpeellinen ratkaisu. (EFCA 2019: 15–16.) Standardin käyttöönotolla on mahdollisuus tehostaa rakennusalan tuottavuutta, jonka kehitys on ollut jäljessä useisiin muihin aloihin verrattuna (ETLA 2020). Uusi teknologia luo uusia mahdollisuuksia, mutta vaatii myös uudenlaista toimintaa organisaatioilta ja ihmisiltä organisaatioissa. Standardia ISO 19650 ei käytetä vielä kovin yleisesti Suomessa, mutta Euroopassa eri maissa sen käyttö on jo yleistä (Mwila, L., Rautiainen, J. & Lehtoviita, T. 2022). Työnantajallani Swecolla standardia käytetään useissa Euroopan maayhtiöissä yleisesti ja Suomessa standardi ollaan ottamassa käyttöön, koska on tunnistettu sen käyttöönoton mahdollistamat edut. Sweco-konsernissa standardia ollaan ottamassa käyttöön vaiheittain kaikissa maayhtiöissä. Opinnäytetyössäni havaitsin, että standardin käyttöönotto vaatii henkilöstön kouluttamista, uusia toimintatapoja ja uuden teknologian hyödyntämistä. Opinnäytetyöni oli osa standardin käyttöönottoa Sweco Finlandilla, jossa standardin käyttöönottoa jatketaan edelleen. Kirjoittaja: Blogin kirjoittaja Arttu Sirkka työskentelee projekti-insinöörinä Sweco Finland Oy:ssä ja opiskelee YAMK-tutkintoa Metropolia ammattikorkeakoulussa talotekniikan tutkinto-ohjelmassa. Lähteet: Ahonen A., Ali-Yrkkö J., Avela A., Junnonen J., Kulvik M., Kuusi T., Mäkäräinen K. & Puhto J. Rakennusalan kilpailukyky ja rakentamisen laatu Suomessa -raportti. 2020. Verkkoaineisto. Elinkeinoelämän tutkimuslaitos ETLA. <https://www.sttinfo.fi/tiedote/rakennusalalla-on-merkittava-rooli-suomen-kansantaloudessa-mutta-alan-tuottavuus-polkee-paikallaan?publisherId=3695&releaseId=69879582>. Luettu 24.4.2023. BIM and ISO 19650 from a project management perspective. 2019. Verkkoaineisto. European Federation of Engineering Consultancy Assosiations, EFCA. < https://www.efca.be/sites/default/files/BIM_Flipbook/index.html >. Luettu 24.4.2023. Mwila, L., Rautiainen, J. & Lehtoviita, T. 2022. Benchmarking BIM maturity level in various European countries to develop BIM competence in Finland. Verkkoaineisto. LAB RDI Journal. < https://www.labopen.fi/lab-rdi-journal/benchmarking-bim-maturity-level-in-various-european-countries-to-develop-bim-competence-in-finland/ > Luettu 24.4.2023. SFS-EN ISO 19650-1. Rakennuksia- ja infrarakenteita koskevien tietojen organisointi ja digitalisointi, mukaan lukien rakennetun ympäristön tietojen mallintaminen ja hallinta hyödyntämällä rakennettujen kohteiden tietomallinnusta (BIM). 2019. Osa 1: Käsitteet ja periaatteet. Helsinki: Suomen Standardisoimisliitto.
YAMK-opiskelija, jarruttaako jumiin jäänyt opinnäytetyö valmistumistasi?
Olemme toimineet pitkään terveysalan opinnäytetyön ohjaajina ja kokemuksemme mukaan yksi keskeinen syy valmistumisen viivästymiseen on se, että opinnäytetyötä ei saada valmiiksi. Tässä blogissa pureudumme tarkemmin siihen, mistä se johtuu ja esitämme erilaisia ratkaisuvaihtoehtoja. Tutkittua tietoa opinnäytetyön valmistumiseen yhteydessä olevista syistä Opiskelijalähtöiset, opinnäytetyön valmistumiseen yhteydessä olevat syyt ovat monimutkaisia ja vaihtelevat opiskelijakohtaisesti. (Coruth ym. 2019.) Opiskelijan opinnäytetyölle asettamien henkilökohtaisten tai ammatillisten tavoitteiden puute ja motivaation vaihtelu opinnäytetyöprosessin eri vaiheissa voivat viivästyttää opinnäytetyön valmistumista. Myös opiskelijan aiemmat kokemukset opinnäytetyöstä vaikuttavat tähän (Coruth ym. 2019). Opiskelijan voimavarat ja opiskeluvalmiudet saattavat olla puutteellisia. Itsensä johtamisen haasteet ilmenevät vaikeuksina aikatauluttaa tehtäviä ja saada niitä tehdyksi (Heino 2012), varsinkin jos opiskelijalla on samaan aikaan muita opintoja tai muita sitoumuksia kuten perheen, työn ja opintojen yhteensovittaminen (Coruth ym. 2019, Bayona-Oré & Bazan 2020, Ridlo ym. 2020). Opinnäytetyön loppuun saattamista edistää opiskelijan tarve valmistua (Heino 2012, Ridlo ym. 2020). Myös läheisten tuki (Coruth ym. 2019, hyvä terveys (Bayona-Oré & Bazan 2020, Ridlo ym. 2020 ja taloudellinen tilanne (Bayona-Oré & Bazan 2020) sekä riittävä aika opinnäytetyön tekemiseen (Bayona-Oré & Bazan 2020, Coruth ym. 2019, Ridlo ym. 2020) edistävät opinnäytetyön valmistumista. Sosiaalisen vuorovaikutuksen asiantuntevampien vertaisten kanssa on todettu olevan tärkeä osa onnistunutta opinnäytetyön prosessia (Liechty ym. 2009) samoin kuin positiiviset kokemukset opinnäytetyöohjauksesta (Coruth ym. 2019). Opiskelijat eivät aina koe yhteisöllistä opinnäytetyön ohjaustapaa kuten seminaareja hyödylliseksi. Tämän on kuitenkin todettu olevan opinnäytetyöprosessia edistävä oppimismenetelmä, jos se on hyvin suunniteltu ja perusteltu opiskelijoille. Yhteisöllisen ohjauksen lähtökohtana on se, että vertaiset oppivat toisiltaan dialogissa. Keskeistä on kyky antaa ja ottaa vastaan rakentavaa ja edistävää palautetta. Ohjaajan rooli on toimia tässä mahdollistajana (Rønn & Petersen 2018). Opiskelijat kokevat tarvitsevansa tukea opinnäytetyöprosessin ymmärtämiseen (Coruth ym. 2019) ja sen hallittuun etenemiseen sekä itsenäiseen työskentelyyn ja kirjoittamiseen (Heino 2012). Myös menetelmällistä ja substanssiin liittyvää (Bayona-Oré & Bazan 2020) tukea sekä vertaistukea (Coruth ym. 2019) kaivataan. Vinkkejä opinnäytetyön edistämiseen Varaudu 30 opintopisteen laajuisen opinnäytetyön vaatimaan työmäärään, se on merkittävä osa YAMK-opintoja. Opinnäytetyön tekemiseen kannattaa panostaa, sillä opinnäytetyö on hyvä keino osoittaa omaa osaamistasi ja asiantuntijuuttasi tutkinnon suorittamisen jälkeen. Käynnistä opinnäytetyön tekeminen ryhmäsi ajoitussuunnitelman mukaisesti, älä vasta sitten, kun muut opinnot on suoritettu. Ryhmän tuen lisäksi varmistat opinnäytetyösi valmistumisen opiskeluoikeuden aikana. Osallistu opinnäytetyöseminaareihin. Seminaaripäivät kannattaa pyrkiä järjestämään vapaapäiviksi. Seminaareissa edistät omaa työtäsi eri tahoilta saadun palautteen perusteella. Myös muiden töiden käsittelystä saat vinkkejä omaan työhösi esim. tutkimusmenetelmistä tai tieteellisestä kirjoittamisesta. Varmista omalta opinnäytetyöohjaajaltasi yksilöohjauskäytänteet sillä seminaarit ovat ensisijainen ohjausmuoto. Yksilöohjausta voidaan tarvittaessa käyttää seminaari-/ryhmäohjauksen lisänä. Valmistaudu rakentavan ja kriittisen palautteen antamiseen ja vastaanottamiseen sillä se auttaa sinua opinnäytetyössäsi eteenpäin. Valmistaudu muissa opinnoissa opinnäytetyön tekemiseen. Oppimistehtäviä varten sinun kannattaa harjoitella systemaattista tiedonhakua, asianmukaista lähdeviitetekniikkaa ja harjoitella tieteellistä kirjoittamista. Suunnittele etukäteen opinnäytetyösi aikataulu, mieti myös, missä vaiheessa on tarpeen ajoittaa vuosiloma tai opintovapaa. ”Sata sanaa päivässä” voi toimia kohdallasi. Opinnäytetyöprosessissa osoitat itsenäistä valmiutta tutkimus- ja kehittämistoimintaan, mutta et ole yksin. Ylemmän ammattikorkeakoulun opinnäytetyö on korkeammalla vaatimustasolla (EQF taso 7) verrattuna ammattikorkeakoulun opinnäytetyöhön (EQF taso 6). YAMK-opinnäytetyössä opiskelija osoittaa kykyä itsenäiseen työskentelyyn ja laaja-alaiseen asiantuntijuuteen. Tämä ei kutenkaan tarkoita työskentelyä yksin vaan tukea kannattaa hakea aktiivisesti ohjaajalta, opiskelijakollegoilta ja työelämäkumppaneilta ammatillisen dialogin muodossa. Tarvittaessa on hyvä muistaa myös erilaiset korkeakoulun tarjoamat tukipalvelut kuten opiskelijahyvinvointipalvelut. Opinnäytetyöprosessissa osoitat itsenäistä valmiutta tutkimus- ja kehittämistoimintaan, mutta et ole yksin. Kirjoittajat: Iira Lankinen toimii yliopettajana Terveyden osaamisalueella ja ohjaa yamk-opinnäytetöitä eri tutkinto-ohjelmissa. Opinnäytetöiden ohjauskokemusta Iiralle on kertynyt yli 20 vuotta, kokemuksen myötä kiinnostus opinnäytetöiden ohjaamiseen on entisestään lisääntynyt. Erityisesti opinnäyteseminaarit, joissa työtään esittelevä opiskelija, opponentti ja ryhmän muut opiskelijat keskustelevat toisiaan tukien ja kannustaen saavat Iiran innostumaan. Jukka Kesänen toimii yliopettajana Metropolian Uudistuvan oppimisen yksikössä. Opinnäytetöiden ohjauksesta Jukalla on kokemusta 15 vuotta. Periaatteena opinnäytetyön ohjauksessa on opiskelijan kannustaminen tiedon äärelle ja haastaminen itsenäiseen ja kriittiseen pohdintaan. Lähteet: Alavaikko, M. 2009. Opinnäytetyön ohjaaminen ja opiskelijan motivaatio esimerkkinä sosiaalialan aikuisopiskelijan opinnäytetyö. Aikuiskasvatus 3, 206–213. Bayona-Oré, S & Bazan, C. 2020. Why Students Find It Difficult to Finish their Theses? Journal of Turkish Science Education 17(4), 591-602. Coruth, C. L., Boyd, L.D., August, J. N. & Smith, A.N. 2019. Perceptions of Dental Hygienists About Thesis Completion in Graduate Education. Journal of Dental Education. 83(12), 1420–1426. Heino, H. 2012. Miksi gradu ahdistaa? Tarinoita graduahdistuksesta ja graduprosessista. Pro Gradu -tutkielma. Tampereen yliopisto. Liechty, J. M., Liao, M. & Schull, C.P. 2009. Facilitating dissertation completion and success among doctoral students in social work. J Soc Work Educ 45(3):481–95. Rønn, K. V. & Petersen, K. L. 2018. Collective supervision of Master’s thesis students: Experiences, expectations and new departures from the Security Risk Management programme. Dansk Universitetspædagogisk Tidsskrift, 13(25), 179–193. Ridlo. S., Wulandari,R., Hadiyanti, L.N & Setiati, N. 2020. Constraints of Biology students’ thesis completion. Journal of Physics: Conference Series, 1567(2), 22065.