Plagiarius-palkinto<\/a> on kummallinen tunnustus, sill\u00e4 sen saamista kukaan ei tavoittele. Ja kuitenkin se my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n vuosittain, viel\u00e4p\u00e4 arvovaltaisen asiantuntijaraadin toimesta. Leikillisen palkitsemisen tavoite on vakava: tuoda julkisuuteen toimijoita, jotka h\u00e4ik\u00e4ilem\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti anastavat toisten tekemi\u00e4 luovan ty\u00f6n tuloksia ja laittavat niit\u00e4 omiin nimiins\u00e4. Mitalisijoilla on viime vuosina ollut l\u00e4hes poikkeuksetta Kaukoid\u00e4ss\u00e4 toimivia yrityksi\u00e4, jotka ovat onnistuneet h\u00e4mm\u00e4stytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tarkkuudella tuottamaan t\u00e4ydellisi\u00e4, mutta teknisesti heikkolaatuisempia kopioita mit\u00e4 moninaisimmista tavaroista ja laitteista. Kehittyneiden valmistusmenetelmien my\u00f6t\u00e4 teknologian j\u00e4ljent\u00e4minen onkin nyky\u00e4\u00e4n helpompaa kuin koskaan. Viime vuonna palkintosijoille ylsi mm. kokonaisen vesileikkipuiston kopio.<\/p>\nMolemmissa tapauksissa motiiveja voi vain arvailla. Onko niin, ett\u00e4 tarjolla oleva tulos on niin paljon houkuttavampi, kuin tietoisuus kiinni j\u00e4\u00e4misen riskist\u00e4? Tai ett\u00e4 hy\u00f6ty on joka tapauksessa saatu, kun mahdollinen vilppi on paljastumassa? Tai, ett\u00e4 tekij\u00e4 kokee olevansa niin ylivertainen, ett\u00e4 ei j\u00e4\u00e4 kiinni?<\/p>\n
Tutkimustuloksia, mutta miten?<\/h4>\n
Tutkimuksena esitet\u00e4\u00e4n nyky\u00e4\u00e4n julkisuudessa toimintaa, jolla on tutkimuksen kanssa tekemist\u00e4 vain nimeksi. T\u00e4m\u00e4 on omiaan h\u00e4m\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rryst\u00e4 tutkimusty\u00f6n luonteesta ja ominaispiirteist\u00e4. Levein siveltimenvedoin kuvaten: tutkimuksen tarkoitus on tuottaa uutta tietoa ja kysy\u00e4 kysymyksi\u00e4. Ja, ett\u00e4 tutkimus ei aina tuota vastauksia, vaan uusia kysymyksi\u00e4. Kaikki t\u00e4m\u00e4 vie aikaa. Ja voi my\u00f6s k\u00e4yd\u00e4, ett\u00e4 tulos on, ett\u00e4 tulosta ei saada. Jos n\u00e4it\u00e4 perusprinsiippej\u00e4 ei ymm\u00e4rret\u00e4, voidaan kuvitella, ett\u00e4 asian keski\u00f6ss\u00e4 onkin k\u00e4ytetty panostus ja siit\u00e4 seurauksena syntyv\u00e4 tulos. Ja, ett\u00e4 v\u00e4h\u00e4n oikaisemalla tulos voidaan saada helpommin ja nopeammin, kuin ep\u00e4varmalla, pedantisti tehdyll\u00e4 tutkimusty\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n
Hatara k\u00e4sitys tutkimuksesta on n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 iltap\u00e4iv\u00e4lehdiss\u00e4 ja sosiaalisen median uutisvirrassa, jossa esitell\u00e4\u00e4n selvityksi\u00e4 ja kyselyit\u00e4 ja v\u00e4itet\u00e4\u00e4n niiden olevan tutkimuksia. Samaan virheeseen sorrutaan jopa laatusanomalehdiss\u00e4. Katukyselyss\u00e4 ker\u00e4ttyjen mielipiteiden perusteella vedet\u00e4\u00e4n yhteen jokin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s. Kun se uutisoidaan n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4sti, voi lukijalle synty\u00e4 mielikuva, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on tutkimus.<\/p><\/blockquote>\n
Tutkimus- ja kehitysprosesseissa ajattelulle olisi oltava aikaa, mutta p\u00e4\u00e4lle painavat deadlinet. Hiljaiset puurtajat saavat toki puurtaa, mutta heid\u00e4n tutkimusty\u00f6ns\u00e4 ei saa rahoitusta. Vain huipulla esiintyminen tuo rahaa ja mainetta. Julkaisujakin pit\u00e4isi tehd\u00e4 paljon, jotta s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 asemansa tiedemaailmassa. Oppilaitoksissa ty\u00f6nantaja voi vihjailla, ett\u00e4 olisi hyv\u00e4, jos jokin ty\u00f6 tulisi pikaisesti valmiiksi. Rahoittajakin odottaa tietenkin onnistumisia ja hyvi\u00e4 tuloksia. Tehoja pit\u00e4\u00e4 saada irti ja rahoille vastinetta. Yliopistojen ranking-listat ruokkivat nekin kiirett\u00e4, ja se taas luo ankaria kilpailuasetelmia tutkijoiden v\u00e4lille ja est\u00e4\u00e4 tutkimukselle ja kehitysty\u00f6lle leimallista hitautta ja ep\u00e4varmuutta. Tai opiskelijalla on paine p\u00e4\u00e4st\u00e4 valmistumaan. Saattaa tulla kiusaus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 jotakin toisen tekem\u00e4\u00e4, ja koettaa liitt\u00e4\u00e4 se huomaamattomasti oman ty\u00f6ns\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. Tai muokata omia tutkimustuloksia suotuisaan suuntaan. Asetelma vilppiin on valmis, kun tutkimus- ja kehitysty\u00f6 on muuttumassa yh\u00e4 enemm\u00e4n huippu-urheiluksi, jossa nopeilla ja n\u00e4ytt\u00e4vill\u00e4 lopputuloksilla on korostunut merkitys.<\/p>\n
Onks tietoo?<\/h4>\n
Verkon rajaton informaation ja tiedon m\u00e4\u00e4r\u00e4 mahdollistavat aineistojen yhdistelemisen, hy\u00f6dynt\u00e4misen ja tulkitsemisen sellaisessa mittakaavassa ja tavoin, josta aiemmat tutkimussukupolvet saattoivat vain haaveilla. Toisaalta se merkitsee, ett\u00e4 t\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 maailmassa on valtavasti tietoja, joiden oikeellisuuden tarkistaminen on haasteellista. Samalla tiedon omistajuussuhteet helposti h\u00e4m\u00e4rtyv\u00e4t. Siksi on erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4 aina huolellisesti viitoittaa polku l\u00e4hteille: mist\u00e4 tiedot ovat per\u00e4isin ja kenen toimesta ne on tuotettu ja ketk\u00e4 ne omistavat. Monimutkaistuvassa maailmassa virheit\u00e4 voi sattua kokeneillekin tutkijoille. Valitettavasti s\u00e4\u00e4nn\u00f6t pit\u00e4\u00e4 kuitenkin osata, jos mielii pelata rehellist\u00e4 peli\u00e4. T\u00e4m\u00e4n tiesiv\u00e4t jo roomalaiset, jotka tapasivat sanoa: Ignorantia iuris quod quisque tenetur scire neminem excusat – \u201dse, ett\u00e4 ei tunne lakia ei vapauta ket\u00e4\u00e4n vastuusta.\u201d Varsin naseva ohje, my\u00f6s kenelle tahansa tutkimusty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4lle.<\/p>\n
Tukihenkil\u00f6 neuvoo ja opastaa<\/h4>\n
Tutkimuseettinen neuvottelukunta (TENK) on laatinut vuonna 2012 ohjeistuksen, Hyv\u00e4 tieteellinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ja sen loukkausep\u00e4ilyjen k\u00e4sitteleminen Suomessa.<\/a> Ohjeistuksessa kuvataan mm. millaisia ovat hyv\u00e4n tieteellisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n (HTK) loukkaukset ja miten asian k\u00e4sittelyprosessi etenee. My\u00f6s ammattikorkeakoulut ovat sitoutuneet noudattamaan n\u00e4it\u00e4 ohjeita. Siksi jokaisen ammattikorkeakoulussa ty\u00f6skentelev\u00e4n kannattaa tutustua t\u00e4h\u00e4n ohjeistukseen, vaikka ei omassa ty\u00f6arjessaan aina olisikaan tutkimuksen ja kehitysty\u00f6n kanssa tekemisiss\u00e4.<\/p>\nMit\u00e4 sitten tehd\u00e4, jos ep\u00e4ilee hyv\u00e4n tieteellisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n (HTK) loukkausta? Tai, jos esimerkiksi ep\u00e4ilee, ett\u00e4 on itse joutunut HTK-loukkauksen kohteeksi? Matalan kynnyksen neuvontaa saa tutkimuseettisilt\u00e4 tukihenkil\u00f6ilt\u00e4. Tukihenkil\u00f6 opastaa HTK-prosessin kulusta ja ohjaa k\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n organisaation ylimm\u00e4n johtajan puoleen, neuvoo tarvittaessa kirjallisen HTK-ilmoituksen laadinnassa ja antaa tarvittaessa prosessiin liittyvi\u00e4 neuvoja ja tukea osapuolille, my\u00f6s prosessin kuluessa. Tukihenkil\u00f6 on aina puolueeton, eik\u00e4 ota kantaa, onko loukkaus tapahtunut tai ei. H\u00e4n ei osallistu mahdollisen HTK-prosessin tekoon. Tukihenkil\u00f6toiminta on ehdottoman luottamuksellista.<\/p>\n
Tarjolla t\u00e4n\u00e4\u00e4n: hyv\u00e4t y\u00f6unet<\/h4>\n
Ihannemaailmassa tukihenkil\u00f6 olisi tarpeeton, kuten olisi moni muukin pahassa paikassa apua tarjoava taho. Ihannemaailmassa tutkijat ymm\u00e4rt\u00e4v\u00e4t, ett\u00e4 heill\u00e4 on vastuita ja velvollisuuksia. He osaavat ja toimivat niin, ett\u00e4 vilppiin tai muuhun arveluttavaan tai moitittavaan ei ole aihetta. Aikaa on, ty\u00f6t tehd\u00e4\u00e4n rauhassa, merkitt\u00e4vien havaintojen annetaan tulla, jos ovat tullakseen. Siin\u00e4 maailmassa tutkimusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t ovat aina eettisi\u00e4. Ja ollaan rehellisi\u00e4: tunnustetaan toisten tutkijoiden tekem\u00e4n ty\u00f6n arvo.<\/p>\n
Tuloskeskeiseen omavoitonpyyteisyyteen yh\u00e4 enemm\u00e4n pyrkiv\u00e4ss\u00e4 tutkimusarjessa tukihenkil\u00f6ille on tarvetta. Toisaalta tilanne on Suomen osalta varsin valoisa. TENK:n vastik\u00e4\u00e4n julkaiseman Tutkimusetiikan barometrin<\/a> mukaan tiedevilppi on meill\u00e4 edelleen harvinaista. T\u00e4m\u00e4 on vaalimisen arvoinen asia.<\/p>\nNiin lattealta, kuin se kuulostaakin, huijaaminen ei kannata, tutkimus- ja kehitysty\u00f6ss\u00e4k\u00e4\u00e4n. Vastuun ottaminen ja kaiken tarkistaminen moneen kertaan voi joskus olla raskasta. Mutta viimek\u00e4dess\u00e4 se my\u00f6s kevent\u00e4\u00e4 mielt\u00e4 ja parantaa y\u00f6unta, kun voi p\u00e4iv\u00e4n p\u00e4\u00e4tteeksi ajatella, ett\u00e4 kaikki on tullut tehty\u00e4 niin hyvin kuin vain voitiin ja osattiin.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/blogit.metropolia.fi\/tikissa\/wp-content\/uploads\/sites\/9\/2024\/09\/Innovaatioasiantuntija_Juha_Jarvinen.jpg\")
<\/p>\n